Blog

Sep 09, 2023

Utilizzo ottimale dei dispositivi di compressione toracica meccanica automatizzata durante la rianimazione cardiopolmonare

Questa revisione discute i fattori importanti da considerare durante la RCP meccanica per mantenere i tassi di sopravvivenza e migliorarli. Esiste un ampio e crescente numero di prove relative al torace meccanico

Questa revisione discute i fattori importanti da considerare durante la RCP meccanica per mantenere i tassi di sopravvivenza e migliorarli.

Esiste un ampio e crescente numero di prove relative all’uso di dispositivi di compressione toracica meccanica. Molto è stato imparato, ma restano ancora molti temi importanti da studiare. Questo articolo di revisione discute i fattori importanti da considerare durante la RCP meccanica per mantenere i tassi di sopravvivenza e migliorarli. Combina approfondimenti dettagliati tratti dalla letteratura pubblicata con il punto di vista dell'autore, un medico EMS praticante, un utente frequente di dispositivi di compressione toracica meccanica e un esperto sperimentatore e sperimentatore clinico nel campo della rianimazione. Con questo approccio, questo articolo definisce e discute le prove a supporto delle seguenti raccomandazioni per l'uso ad alte prestazioni dei dispositivi di compressione toracica meccanica:

Questi approcci orientati al dispositivo consentono di inserire i dispositivi di compressione toracica in un approccio globale alla RCP ad alte prestazioni in modi coerenti con le prove e compatibili con la realtà della rianimazione.

Negli ultimi 60 anni abbiamo provato molti modi per migliorare le tecniche di rianimazione cardiopolmonare (RCP) per i pazienti con arresto cardiaco. Un modo, motivato dall’osservazione che le compressioni toraciche manuali (CC) sono difficili da eseguire, è stato quello di introdurre dispositivi di compressione toracica meccanica manuale o motorizzata che sembrano avere il potenziale per aumentare il flusso sanguigno e migliorare i risultati. Dovrebbero essere poste domande importanti su questi dispositivi. Ce n'è bisogno? Quali problemi di RCP verranno risolti? Funzionano meglio della RCP manuale di alta qualità? Ci sono conseguenze indesiderate? Il loro utilizzo sposterà l’attenzione dalla cura del paziente alla cura dei dispositivi? Queste domande e risposte evidenziano le controversie sull’efficacia di questi dispositivi.

La maggior parte delle persone concorderà nel ritenere che i CC manuali siano faticosi e difficili da eseguire, soprattutto durante il trasporto. Un operatore si stancherà rapidamente e ciò ridurrà la qualità della RCP e avrà un potenziale impatto sui risultati. I dispositivi CC meccanici dovrebbero essere in grado di risolvere questo problema ma, in tal caso, perché la maggior parte degli studi non è riuscita a mostrare un miglioramento dei risultati? Numerosi studi osservazionali hanno prodotto risultati negativi (il CC meccanico era peggiore). La metodologia di tali studi rende sospetti tali risultati a causa di errori nei tempi di rianimazione; poiché i dispositivi tendono ad essere applicati più tardi nei tentativi di rianimazione, la coorte di pazienti da essi trattati ha già meno probabilità di sopravvivere quando il dispositivo viene applicato. Solo gli studi di confronto con controlli storici hanno mostrato un beneficio. L’osservazione che il CC meccanico risolve alcuni dei problemi del CC manuale senza migliorare i risultati solleva diverse domande senza risposta su come utilizziamo oggi i dispositivi.

Imparentato

Numerosi studi randomizzati e controllati (RCT) su pazienti con arresto cardiaco extraospedaliero (OHCA) hanno rilevato che i dispositivi CC meccanici non hanno fornito una migliore sopravvivenza alla dimissione ospedaliera rispetto ai CC manuali (rispettivamente 6,3*-9,4% vs 6,9*-11%, * 30 giorni).1-3 Altri due studi che hanno confrontato AutoPulse con la RCP manuale hanno riscontrato risultati di sopravvivenza contrastanti [18,8% vs 6,3%, (n=133, p=0,03) e 5,8% vs 9,9% (n=1.071, p=0,06 ), rispettivamente]4,5 Un piccolo studio (n=34) ha confrontato la RCP con gilet con quella manuale e ha riscontrato una sopravvivenza a 24 ore rispettivamente del 18% vs 6% (p=0,03).6 I risultati poco brillanti dello studio riflettono i limiti intrinseci del dispositivi o si potrebbero ottenere risultati migliori se i dispositivi fossero utilizzati in modo migliore? In che modo la metodologia di studio influisce sui risultati dello studio?

Le linee guida sconsigliano l'uso routinario di dispositivi di compressione toracica meccanica, raccomandandoli invece come "alternativa in situazioni in cui il CC manuale di alta qualità è difficile o la sicurezza dell'operatore è compromessa".7 La superiorità della qualità della compressione toracica o il miglioramento dei risultati clinici sono gli unici aspetti accettabili? risultati per consigliare dispositivi meccanici?

I dati del Cardiac Arrest Registry to Enhance Survival (CARES) degli Stati Uniti rivelano un aumento dell’utilizzo di dispositivi meccanici per la RCP, dal 22% dei casi nel 2015 al 27% nel 2017, nonostante la formulazione delle Linee guida. Buckler et al. ha riferito dal 2013 al 2015 che un dispositivo meccanico per la RCP è stato utilizzato almeno una volta dal 42% (244 su 582) delle agenzie di servizi medici di emergenza; per coloro che lo utilizzano, l'utilizzo medio è stato del 44% (intervallo interquartile, 11,9%–59,9%).8 I produttori riferiscono che sono state vendute più di 32.000 unità a livello globale, e questo dato è in aumento. Pertanto, è preoccupante se i servizi che utilizzano i dispositivi non si concentrano sull’uso corretto, poiché un uso sbagliato può ostacolare la sopravvivenza.